АД /L’enfer/ Hell/

Рецензия от Анны Афанасьевой

Меши Селимович

Поклонников творчества Кшиштофа Кеслевского, должно быть, эта картина порадует особенно. Будучи второй частью задуманной Кеслевским и Песевичем трилогии («Рай, Ад и Чистилище»), она могла бы гармонично следовать и за трилогией мэтра «Три цвета». Но, перекликаясь с мотивами и Кеслевского, и Фасбиндера, и Бергмана, и Антониони, «Ад» хранит свою самобытность – ведь у каждого он свой.

Ад – внутри нас. Где бы не укрывались, к чему бы не стремились, мы несём его в себе.

Три сестры, выросшие с сознанием, что их отец – гомосексуалист и растлитель малолетних, ставшие свидетельницами его самоубийства, пытаются построить собственные жизни. Но детская трагедия находит отголосок в каждой и, если вдуматься, нет большой разницы: изменяет ли тебе муж, отец твоих детей; изменяет ли с тобой женатый отец твоей подруги; избегаешь ли ты мужчин в принципе, боясь их и не умея себя с ними вести? Истории, увы, не новые для нашего мира и не редкие, простые и при этом такие болезненно-узнаваемые, обнажают уязвимость человека и ставят героинь, а с ними и зрителей, перед основополагающим экзистенциальными вопросами, отвечать на которые возможно исключительно действием - собственной жизнью, отношениями с матерью-инвалидом, с сёстрами, с мужчинами, с детьми, с самой собой. У каждой из сестёр своя собственная боль, которую трудно терпеть и держать в себе, с которой невозможно смириться, но необходимо пережить, чтобы ад и проклятие, которое не даёт идти вперёд, двигаться дальше, отступили.

Сведя к минимуму психологическую мотивированность и объяснения, переплетая мифологические и философские начала самопоиска, режиссёр мимолётными штрихами рисует глубины и сложность изображаемых характеров.

В фильме нет главного героя. Параллельно развивающиеся истории (ПОКАЗАННЫЕ, а не РАССКАЗАННЫЕ, так как многое остаётся не проговорённым, рождая новые витки ада), равноправны и равнозначны: каждый персонаж живёт, исходя из своей правды и правоты. В наше время, когда трагедия уже невозможна по определению и находит себе форму драмы, страдание может длиться бесконечно и мучить непрерывно. Погибая от недостатка любви и от любви запретной, от её эгоистической и разрушительной природы, от сжигающей страсти, от неосознанной лжи, от неясности прошлого и будущего, от зыбкости настоящего, человек утрачивает желание и возможность сопротивляться, преобразуя жизнь в существование.

Основное внимание в картине уделено женским характерами; мужчины же весьма эпизодичны и незначительны. Единственной мощной фигурой предстаёт отец, характер которого неясен и который кончает жизнь самоубийством из-за невозможности быть отцом. В связи с этой фигурой возникает новый ряд вопросов, касающихся непосредственной сущности добра и зла. Невозможно обойти все углы и сгладить все конфликты. И это нормально, что не всё возможно избежать в нашей жизни и что чего-то никогда не будет, как бы нам ни хотелось. Дело в том, как избежать того, чего нельзя допустить? Как не совершить тех ошибок, шансов на исправление которых не будет? Как, спасая кукушонка, не погубить остальных птенцов?

Порой, когда уже совсем не ждёшь, вдруг начинает проясняться прошлое, и причинно-следственные связи становятся так очевидны, так понятны и доступны, что, кажется, знай, понимай, чувствуй это тогда - разве всё сложилось бы также? И неужели уже настолько поздно что-либо менять, чтобы даже не попытаться?

Мать, чей образ сравнивается с образом Медеи, отнявшей у детей отца и тем самым «погубившей» их, узнаёт правду много лет спустя, когда ничего уже не вернуть. Правду, которую не смогла, не захотела услышать вовремя… Что должна она чувствовать? И нужно найти в себе достаточно мужества и сил всего на несколько слов: «Ни о чём не жалею».

Жизнь продолжается. Нет ни причин, ни смыла о чём-то жалеть… И всё же важен фундамент, заложенный в основании… И осознание того, что фундамент этот не столь ущербен, как казалось, несёт в себе позитив.

Фильм таит в себе больше вопросов, чем ответов. Переплетая судьбы и порой находя откровенно простые решения многим заявленным проблемам, сталкивая с неразрешимостью конфликтов и необходимостью разобраться в себе, режиссёр не предлагает нам судить героев, но заглянуть в себя. Судьба или случайность создают историю? И так ли это важно для творящих её?

Отдельно хочется отметить кропотливую работу с деталью. Режиссёр очень тщательно и серьёзно подошёл к созданию каждого образа через те нюансы, которые почти не заметны в процессе просмотра фильма. Так, например, у каждой сестры преобладает своя цветовая гамма и существует свой музыкальный лейтмотив. Кстати, Танович сам принимал участие в музыкальном оформлении картины вместе с Дуско Сегвич. Эти оттенки помогают зрителю глубже войти в мир внутренних переживаний героев, лучше почувствовать их и, может быть, понять…

© Анна Афанасьева

Рецензия от Алёхиной Ольги

Фильм «Ад» Даниса Тановича вовсе не геенна огненная или Апокалипсис, как можно было предположить по названию. Может показаться, что оно звучит слишком громко для фильма о семейной драме, и больше подошло бы для триллера. Между тем, именно оно передает все невзгоды, с которыми подчас приходится сталкиваться в жизни. Когда жизнь в этом мире становится невыносимой, жизнь «там» сама собой отходит на второй план и кажется, что большего ада быть не может.

На первый взгляд, ад никак не ассоциируется с тремя очаровательными девушками. Режиссер свел роль мужчин к минимуму и сосредоточился на раскрытии женских характеров, что делает фильм более понятным для женщин, чем для мужчин. В интервью Танович признался, что удивляется, как мужчины и женщины «ухитряются сосуществовать» и о чем-то договариваться.

Картина получилась намного глубже и шире истории, заложенной в сценарии. Самоубийство отца, которое пришлось пережить в детстве трем сестрам – Софи, Селин и Анне, стало для них роковым. Через много лет случившееся эхом отзывается в их судьбах – дети расплачиваются за ошибки родителей. Хотя, живя в одном городе, сестры не общаются, их судьбы очень похожи. Каждая переживает любовную драму: муж Софи изменяет ей с другой женщиной, Анна влюблена в преподавателя колледжа, у которого семья и дети, а Селин избегает близких отношений с мужчинами. Причину всех несчастий они ищут в себе, это усугубляет конфликт с собственным «я» и ведет к саморазрушению. Кажется, что невозможно вырваться из порочного круга и все будет повторяться вновь и вновь, до тех пор, пока не разъяснятся все недомолвки, о которых из-за страха долгое время молчали.

Несомненно, одной из целей режиссера было приблизить зрителя к эмоциональному состоянию героинь, обострить восприятие реальности. Всевозможные средства для этого использованы по максимуму. Все продумано вплоть до малейших деталей: меткие метафоры; органично вставленный в фильм античный миф о Медее, убивающей своих детей; стихи Меши Селимовича и даже лекция по литературе о судьбе и случайности.

Кроме того, к образу каждой героини режиссер подобрал свой цвет и музыкальную тему. Именно внимание к деталям позволит по частям собрать как puzzle и увидеть картину в целом.

Несмотря на трагичность, фильм построен так, что зритель сам должен ответить на вопросы режиссера. В фильме очень много двусмысленности и противоречий – по сути, это и есть тот каркас, на котором все держится. У каждого героя своя правда, все получили возможность высказаться, даже парализованная мать трех сестер, которая может изъясняться только при помощи ручки и бумаги. Режиссер никого не осуждает и не оправдывает, приговор остается на совести зрителя.

Надо помнить, что ад на земле создается руками людей. Возможно, проблеск надежды в том, что сестры поняли для себя что-то важное и их дети не повторят те же ошибки. И в аду есть повод для оптимизма, и в Афганистане есть люди, счастливее тех, кто живет в Париже.

© Ольга Алёхина

Рецензия от Дунаевской Анастасии

Три сестры… Софи изменяет муж, Селин влюбляется в гомосексуалиста, Анна ждёт ребёнка от своего профессора, который больше не хочет её видеть. Их мать доживает свои дни, прикованная к инвалидному креслу … Общая тайна вновь собирает их за одним столом.

Из чьей-то личной переписки

Фильм Даниса Тановича «Ад» является второй частью трилогии по сценарию Кшиштофа Кеслевского и Кшиштофа Песевича «Рай», «Ад», Чистилище». На первый взгляд обычная драма, каких миллион; на самом деле картина полна символами и аллегориями. Основные экзистенциальные вопросы, поставленные авторами сценария, вплетаются в четыре довольно обычные истории. Добро или зло, судьба или случайность, ад или земля…

Ад - понятие субъективное. Для каждого он свой. Ад Тановича – это ад чувств и эмоций каждой героини. Разве это не ад, когда тебя больше не хотят? Когда ты отдаешь себя в жертву, а потом плюёшь на всё, отдавшись чувству, а твой избранник оказывается голубым? Когда ты дышать не может без человека, не говоря уже про есть и спать, а он не хочет больше тебя видеть? Когда ты считаешь, что всю жизнь прожила с педофилом и извращенцем… Ад – потому что нет ни сил, ни желания вырваться из этого.

Фильм наполнен необычайно яркими и сильными образами: пчела, попавшая в стакан и из последних сил пытающаяся выбраться; кукушонок, который, едва родившись, выталкивает из гнезда другие яйца. Весь животный мир борется за своё выживание, это заложено в них природой, а человечество утратило эту возможность, отказалось от неё. В наши дни «ад» для многих стал нормой, люди живут так год за годом, ничего не меняя, и с каждым днём таких людей становится всё больше. Этот ад создают они сами.

В финале сёстры едут к матери, чтобы сообщить ей, что «Медея напрасно убила своих детей», и в ответ на это их мать пишет, что «ни о чём не жалеет». Камера отъезжает, поднимается вверх, оставляя четырёх женщин всё ниже, ниже… оставляя их в их собственном аду...

В фильме задействован поистине звёздный состав исполнительниц: Эммануэль Беар (Софи), Карин Виар (Селин), Мари Жилен (Анна), Кароль Буке (мать). Интересно, что Эммануэль Беар сыграла похожую роль в 1999 году в драме «Рождественский пирог». Её даже зовут там похоже – Соня. А в 1993 году Беар умудрилась сняться в фильме «Ад» - римейке на драму Клузо о супружеских изменах, поставленный Клодом Шабролем. Правда, картина, поставленная Шабролем, посвящена нездоровой ревности мужа, закончившейся его помешательством, но сама тема, тема ревности и измен, похоже действительно близка Беар.

Фильм Тановича идеально снят и безупречно сыгран. Но цепляет картина не этим. Фильм «Ад» - о нас, это ещё одна возможность посмотреть на себя со стороны, осмыслить, что же мы делаем и как мы могли дойти до такого, что «ад» стал для нас нормой жизни!

© Анастасия Дунаевская

«  вверх  »